¡Que levante la mano quien no pueda esperar a que llegue el viernes!
25 nov 2016
Viernes Multimedia: "Robocop" (1987)
La película de hoy puede que algunos ya la hayáis visto, o que hayáis visto una versión más nueva. En cualquier caso, seguro que os suena.
Un policía acaba prácticamente muerto en una intervención, y deciden probar en él una nueva tecnología, salvando lo que pueden. Le convierten en un cíborg, y es el policía más eficiente de todo Detroit. Pero ¿le queda algo de parte humana, o es simplemente una máquina?
Según lo que vimos el miércoles en el blog, ¿creéis que Robocop pasaría el test de Turing?
Un policía acaba prácticamente muerto en una intervención, y deciden probar en él una nueva tecnología, salvando lo que pueden. Le convierten en un cíborg, y es el policía más eficiente de todo Detroit. Pero ¿le queda algo de parte humana, o es simplemente una máquina?
Según lo que vimos el miércoles en el blog, ¿creéis que Robocop pasaría el test de Turing?
23 nov 2016
Robot Uprising: el test de Turing
Llevamos un tiempo hablando de robots, inteligencia artificial, los peligros de que los robots se vuelvan locos... pero para que muchos de los escenarios que hemos planteado se cumplan (sin ir más lejos, el universo de Terminator), debemos hacernos la pregunta fundamental: ¿cómo sabemos si una máquina piensa?
Como podéis imaginar, esta pregunta se la ha hecho mucha gente a lo largo de la Historia, y el primero que la planteó con una sugerencia de solución fue Alan Turing, genio matemático que, entre otras cosas, rompió el código de la Máquina Enigma (lo que usaban los nazis para cifrar sus conversaciones) y acortó la II Guerra Mundial varios años, salvando miles de vidas. Como decía, Turing se preguntó si las máquinas pensaban, y si esto era así, cómo podíamos saberlo. "Pensar" es un término un poco abstracto, así que lo concretó de la siguiente manera: en una habitación hay una persona chateando. Al otro lado del chat hay una máquina. Si la persona no se da cuenta de que está chateando con una máquina, la máquina pasa la prueba.
Os podéis imaginar el siguiente paso: crear máquinas que puedan chatear con fluidez. Pues no es tan fácil como parece, aunque se hayan conseguido resultados bastante buenos. La primera fue ELIZA (os dejo un enlace a ALIZIA, que chatea en español), pero estoy segura de que conocéis más chatbots, y puede que incluso hayáis chateado con alguno. El test de Turing se ha modificado, extendido, exprimido y reformulado muchas veces (aquí tenéis un artículo donde explican algunas versiones), pero la idea siempre es la misma: descubrir si una máquina tiene la capacidad de pensar.
En ciencia ficción también se lo han planteado, y uno de los tests más famosos es el test de Voigt-Kampf, que es el utilizado en Blade Runner para descubrir si alguien es un replicante (una máquina) o no. En la película, este test se basa en buscar si el sujeto analizado demuestra empatía.
Os dejo, para terminar, con un artículo sobre un "nuevo" test, el Test de Rorschach, que pretende desbancar al test de Turing analizando las respuestas de algunas IAs a lo que ven en varias manchas de tinta. Esto nos daría la capacidad de deducción de la máquina, que es otro indicativo posible de consciencia y pensamiento, ya que es otro proceso mental. ¿Cómo se os ocurre que podríamos averiguar si una máquina piensa? ¿Vosotros qué pruebas haríais?
 |
| ¿Cuenta como "pensar" haber visto naves más allá de Orión? (Blade Runner, 1982) |
Os podéis imaginar el siguiente paso: crear máquinas que puedan chatear con fluidez. Pues no es tan fácil como parece, aunque se hayan conseguido resultados bastante buenos. La primera fue ELIZA (os dejo un enlace a ALIZIA, que chatea en español), pero estoy segura de que conocéis más chatbots, y puede que incluso hayáis chateado con alguno. El test de Turing se ha modificado, extendido, exprimido y reformulado muchas veces (aquí tenéis un artículo donde explican algunas versiones), pero la idea siempre es la misma: descubrir si una máquina tiene la capacidad de pensar.
 |
El test de Voigt-Kampf, de Blade Runner, no tenía una pinta muy agradable... |
Os dejo, para terminar, con un artículo sobre un "nuevo" test, el Test de Rorschach, que pretende desbancar al test de Turing analizando las respuestas de algunas IAs a lo que ven en varias manchas de tinta. Esto nos daría la capacidad de deducción de la máquina, que es otro indicativo posible de consciencia y pensamiento, ya que es otro proceso mental. ¿Cómo se os ocurre que podríamos averiguar si una máquina piensa? ¿Vosotros qué pruebas haríais?
21 nov 2016
Manic Monday: "Enter Sandman", Metallica (versión)
Hoy tenemos la mejor versión que he oído hasta ahora de un tema mítico. La canción es "Enter Sandman", de Metallica. La versión... pues ahora la veis. Con esto os quiero decir que tomaros en serio lo que hacéis no está reñido con divertiros mientras lo hacéis. Para ser realmente bueno en algo es fundamental pasártelo bien.
¡Feliz semana!
¡Feliz semana!
18 nov 2016
Viernes Multimedia: Saga "Terminator" (1984-2015)
Hoy os traigo una que seguro que conocéis: Terminator.
Para quien no sepa de qué van estas películas (que ya me extrañaría que hubiera alguien, pero oye...) os cuento un poco el argumento:
En el futuro, Skynet, una inteligencia artificial, decide que lo mejor es tomar el control del planeta y eliminar a la raza humana, que están molestando. Como a los humanos esto no les parece bien (qué sorpresa), hay una guerra, y resulta que a las máquinas les cuesta más ganarla de lo que pensaban. ¿Por qué? Pues por John Connor, líder de la resistencia humana, que es un estratega impresionante y no les deja avanzar.
En ésas estamos, cuando a Skynet se le ocurre la genial idea de inventar los viajes en el tiempo. Así que piensa: "Si mato a la madre de John Connor antes de que él nazca, él no nacerá nunca, y la guerra la gano seguro". Y manda a un Terminator (que se parece a Arnold Schwarzenegger) a "terminar" con Sarah Connor, la madre de John, a los años 80.
Éste es el argumento de la primera película. Lo que os he puesto arriba es el trailer de la segunda: después de unos años, Skynet decide matar a John Connor cuando es pequeño (directamente), así que vuelve a mandar a un Terminator (en este caso, a un T1000). Pero John Connor se entera de sus planes, roba (y hackea) un Terminator de los antiguos, y lo manda unos días antes, para que proteja a su yo adolescente.
¿Qué tipo de robots son Terminator y el T1000? ¿Sabéis cómo puede estar hecho el T1000 para que parezca de metal líquido? ¿Son buenos o malos?
Para quien no sepa de qué van estas películas (que ya me extrañaría que hubiera alguien, pero oye...) os cuento un poco el argumento:
En el futuro, Skynet, una inteligencia artificial, decide que lo mejor es tomar el control del planeta y eliminar a la raza humana, que están molestando. Como a los humanos esto no les parece bien (qué sorpresa), hay una guerra, y resulta que a las máquinas les cuesta más ganarla de lo que pensaban. ¿Por qué? Pues por John Connor, líder de la resistencia humana, que es un estratega impresionante y no les deja avanzar.
En ésas estamos, cuando a Skynet se le ocurre la genial idea de inventar los viajes en el tiempo. Así que piensa: "Si mato a la madre de John Connor antes de que él nazca, él no nacerá nunca, y la guerra la gano seguro". Y manda a un Terminator (que se parece a Arnold Schwarzenegger) a "terminar" con Sarah Connor, la madre de John, a los años 80.
Éste es el argumento de la primera película. Lo que os he puesto arriba es el trailer de la segunda: después de unos años, Skynet decide matar a John Connor cuando es pequeño (directamente), así que vuelve a mandar a un Terminator (en este caso, a un T1000). Pero John Connor se entera de sus planes, roba (y hackea) un Terminator de los antiguos, y lo manda unos días antes, para que proteja a su yo adolescente.
¿Qué tipo de robots son Terminator y el T1000? ¿Sabéis cómo puede estar hecho el T1000 para que parezca de metal líquido? ¿Son buenos o malos?
17 nov 2016
Robot Uprising: WikiLeaks
¿Os suena este nombre? ¿Qué es? ¿Conocéis a alguien relacionado con esto?
WikiLeaks es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro, que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. Esto suena muy rimbombante, pero ¿qué quiere decir realmente?
El objetivo principal de WikiLeaks es poner a disposición del público general información confidencial de distintos gobiernos, en donde se revele que estos gobiernos actúan de forma no ética. Esta información normalmente proviene de países con regímenes totalitarios (dictaduras, por ejemplo), pero no tiene por qué ser así.
Las dos personas más conocidas en relación con esta organización son Julian Assange y Edward Snowden. Os pongo las páginas de la Wikipedia, pero hay película de los dos (os dejaría los trailers, pero no puedo)
¿Qué opináis de estos dos personajes? ¿Y de la organización? ¿Creéis que lo que hace es bueno o malo? ¿Por qué?
¡Nos vemos en clase!
14 nov 2016
Manic Monday: "The Humans Are Dead", Flight of the Conchords
Con estos robots tan amenazadores, la humanidad tiene los días contados.
11 nov 2016
Viernes Multimedia: "Yo, robot", de Isaac Asimov (1950)
Como la semana pasada no hubo Viernes Multimedia, esta semana os dejo uno que tiene miga: Yo, Robot.
Es un libro de Isaac Asimov, uno de los divulgadores científicos más famosos de la Historia. El universo en el que se enmarca tiene robots inteligentes, como ya hemos visto otras veces, y la colección de relatos recogidos en el libro hablan de todas las implicaciones que tendría eso para la sociedad. Es el primero de una saga de libros (la Saga de la Fundación).
Os recomiendo que os hagáis con un ejemplar del libro (seguro que alguien que conocéis lo tiene en casa, preguntad!). Y, para que os pique la curiosidad, os dejo las tres leyes de la robótica que se establecen en este universo:
Pero, ¿por qué nos suena tanto todo? Es un relato de hace más de 60 años, ¿no? Pues nos suena porque estableció las bases para toda la ciencia ficción con robots. Asimov fue el primero que nos planteó un mundo así, y fue toda una revolución.
A lo mejor habéis visto la película. Es una adaptación (en la que, como siempre, el libro es muchísimo mejor) que puede ayudaros a entender más los problemas que pueden darse con una situación así. No está mal, podéis verla como un complemento al libro.
Y hasta aquí mi recomendación de hoy. ¡Nos vemos en clase!
Es un libro de Isaac Asimov, uno de los divulgadores científicos más famosos de la Historia. El universo en el que se enmarca tiene robots inteligentes, como ya hemos visto otras veces, y la colección de relatos recogidos en el libro hablan de todas las implicaciones que tendría eso para la sociedad. Es el primero de una saga de libros (la Saga de la Fundación).
Os recomiendo que os hagáis con un ejemplar del libro (seguro que alguien que conocéis lo tiene en casa, preguntad!). Y, para que os pique la curiosidad, os dejo las tres leyes de la robótica que se establecen en este universo:
1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto cuando estas órdenes están en oposición con la primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no esté en conflicto con la primera o segunda Leyes.
Pero, ¿por qué nos suena tanto todo? Es un relato de hace más de 60 años, ¿no? Pues nos suena porque estableció las bases para toda la ciencia ficción con robots. Asimov fue el primero que nos planteó un mundo así, y fue toda una revolución.
A lo mejor habéis visto la película. Es una adaptación (en la que, como siempre, el libro es muchísimo mejor) que puede ayudaros a entender más los problemas que pueden darse con una situación así. No está mal, podéis verla como un complemento al libro.
Y hasta aquí mi recomendación de hoy. ¡Nos vemos en clase!
10 nov 2016
Robot Uprising: Hackers vs. Piratas Informáticos
A veces hay confusión entre estos dos términos, y no me extraña. Entre otras cosas, porque según la RAE uno es, directamente, la traducción del otro.
Pero, aunque su origen fuera ése, el término "pirata informático" ha evolucionado a algo muy diferente de lo que significa "hacker". ¿Y dónde podemos obtener una definición más flexible, más actualizada y menos fiable? Por supuesto, en Wikipedia.
En la entrada inglesa para "hacker" encontramos lo siguiente:
Es decir, un experto informático muy habilidoso que entra en sistemas y redes usando distintas herramientas (y aprovechando fallos del sistema).
En la entrada en español encontramos alguna cosa más, como que "el hacker es la persona que se encarga en encontrar fallos de seguridad para poder resolverlos, y los crackers son los personajes que buscan esos fallos de seguridad para poder beneficiarse de ellos sacando información". Es decir, que el hacker no actúa buscando un beneficio posterior, sino que el descubrimiento del fallo es el premio en sí.
Y ahora vayamos a la entrada de "pirata informático", que dice así:
La cosa cambia un poco, ¿no os parece? Esto es lo que entendemos todos por pirata informático ahora mismo, y realmente esta definición ya nos resulta más familiar. Pero esto, amigos, NO es un hacker.
Y éstas han sido las definiciones de hoy. Respecto a los hackers, hay diferentes tipos, diferentes técnicas... todo un mundo, del que si queréis hablaremos en clase.
¡Nos vemos!
Pero, aunque su origen fuera ése, el término "pirata informático" ha evolucionado a algo muy diferente de lo que significa "hacker". ¿Y dónde podemos obtener una definición más flexible, más actualizada y menos fiable? Por supuesto, en Wikipedia.
En la entrada inglesa para "hacker" encontramos lo siguiente:
In computing, a hacker is any highly skilled computer expert capable of breaking into computer systems and networks using bugs and exploits.
Es decir, un experto informático muy habilidoso que entra en sistemas y redes usando distintas herramientas (y aprovechando fallos del sistema).
En la entrada en español encontramos alguna cosa más, como que "el hacker es la persona que se encarga en encontrar fallos de seguridad para poder resolverlos, y los crackers son los personajes que buscan esos fallos de seguridad para poder beneficiarse de ellos sacando información". Es decir, que el hacker no actúa buscando un beneficio posterior, sino que el descubrimiento del fallo es el premio en sí.
Y ahora vayamos a la entrada de "pirata informático", que dice así:
Pirata informático es quien adopta por negocio la reproducción, apropiación y distribución con fines lucrativos y a gran escala de distintos medios y contenidos (software, vídeos, música) de los que no posee licencia o permiso de su autor, generalmente haciendo uso de un ordenador.
La cosa cambia un poco, ¿no os parece? Esto es lo que entendemos todos por pirata informático ahora mismo, y realmente esta definición ya nos resulta más familiar. Pero esto, amigos, NO es un hacker.
Y éstas han sido las definiciones de hoy. Respecto a los hackers, hay diferentes tipos, diferentes técnicas... todo un mundo, del que si queréis hablaremos en clase.
¡Nos vemos!
8 nov 2016
Baricentro de un triángulo, construcción por pasos
¡Hola, chicos!
Os dejo un diseño en GeoGebra en el que hallamos el baricentro paso a paso, con casillas de control. Es un ejercicio muy simple, pero estoy muy contenta de haber podido hacer el paso a paso para que lo veáis claramente.
enlace
¡Nos vemos!
Os dejo un diseño en GeoGebra en el que hallamos el baricentro paso a paso, con casillas de control. Es un ejercicio muy simple, pero estoy muy contenta de haber podido hacer el paso a paso para que lo veáis claramente.
enlace
¡Nos vemos!
7 nov 2016
Manic Monday: "Hell yes", Beck
No son igual de listos que los humanos (o al menos no lo parecen), pero no podemos negar que los QRIO sí que saben bailar mejor que muchos!
3 nov 2016
Robot Uprising: La singularidad tecnológica
Hoy tenemos un tema inquietante y más próximo en el tiempo de lo que creemos.
La singularidad tecnológica es el momento en el que la inteligencia artificial (IA) se equiparará a la humana. Ese breve instante. Y digo breve, porque teniendo en cuenta la velocidad a la que aparecen nuevas versiones de iPhone, pasarán apenas quince segundos antes de que la IA nos adelante y nos quedemos con un palmo de narices, mirando a eso que nosotros esperábamos que fuera una máquina tonta.
¿Pensáis que esta singularidad llegará algún día? ¿Cuándo? ¿Creéis que es todo una engañifa para meternos miedo con los robots? ¡Contadme en los comentarios!
La singularidad tecnológica es el momento en el que la inteligencia artificial (IA) se equiparará a la humana. Ese breve instante. Y digo breve, porque teniendo en cuenta la velocidad a la que aparecen nuevas versiones de iPhone, pasarán apenas quince segundos antes de que la IA nos adelante y nos quedemos con un palmo de narices, mirando a eso que nosotros esperábamos que fuera una máquina tonta.
¿Pensáis que esta singularidad llegará algún día? ¿Cuándo? ¿Creéis que es todo una engañifa para meternos miedo con los robots? ¡Contadme en los comentarios!
1 nov 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)